Escalante sobre policías comunitarias

Fernando Escalante en la Razón escribe un muy buen artículo editorial sobre policías comunitarias y la experiencia en Estados Unidos en estos temas:

En 1969, Richard Maxwell Brown publicó una interesante apología del vigilantismo en Estados Unidos. Según él, en la historia estadounidense predominó siempre un vigilantismo constructivo, que movilizaba al conjunto de la comunidad para acabar con revoltosos, maleantes y demás gentuza: era un recurso de civilización.

 

 

vía Vigilantismo :: Fernando Escalante Gonzalbo :: La Razón :: 26 de febrero de 2013.

Anuncios

¿Twitter puede ayudar a predecir protestas en las calles?

Un estudio reciente de Elson et al, publicado por RAND Corporation, revisó millones de tweets durante las elecciones de Irán en el 2009 con el fin de evaluar si era posible utilizar ciertas palabras clave en redes sociales para predecir el sentimiento colectivo y posibles manifestaciones públicas.

Los autores de este informe utilizaron un programa de análisis de contenido automatizado llamado Linguistic Inquiry and Word Count 2007 (LIWC, se pronuncia como ‘Luke’) para analizar más de 2,5 millones de tweets durante un período de 9 meses en Irán. Revisen la herramienta interactiva disponible en este vínculo.

Descubrieron que el número de blasfemias se disparaba en Twitter inmediatamente antes o durante cada protesta que involucrara a cientos de miles o millones de personas (véase el gráfico al final). Esto sugiere que la cantidad de groserías en una red social podría predecir el estallido de protestas (un vínculo real entre sentimiento y acción colectiva).

Es importante notar que el estudio sólo analiza un país, Irán, conocido por su limitada libertad de expresión. Es por esto que no es posible generalizar resultados para otras sociedades, en especial las democráticas y con amplio margen de libertad de expresión. Aún así, este tipo de análisis podría ser prometedor para evaluar la opinión pública y anticipar acontecimientos políticos. Predecir comportamientos colectivos basándose en comentarios en redes sociales, más allá de ser interesante y en las primeras fases de investigación, genera algunas preguntas interesantes:

  1. ¿Cómo podría ser usada por gobiernos no democráticos (Irán, Cuba,Egipto, Siria,…), o incentivar a aquellos que sí lo son, para anticipar y reprimir posibles movimientos sociales que, a su parecer, sean inconvenientes, molestos o sencillamente peligrosos?
  2. ¿Cómo regular su operación  y asegurar que se utilice para evitar la violencia y destrucción de propiedad privada sin crear abusos de poder?
  3. ¿Podríamos evitar su utilización con fines políticos o para reprimir a la población?, ¿Cómo evitar que regímenes no democráticos los utilicen?
  4. ¿Podría crearse una paradoja a la Minority Report (i.e. acusar y castigar a alguien por un crimen que aún no ha cometido)? ¿Cómo se regularía y castigaría (en su caso) a los posibles participantes de revueltas callejeras, las cuales podrían o no resultar en daños a otras personas y propiedad privada?

Todo lo anterior debe discutirse y clarificarse antes de que estos métodos (sin duda muy útiles) alcancen un uso generalizado.

image

Fuente: Elson et al, (2012), “Using Social Media to Gauge Iranian Public Opinion and Mood After the 2009 Election”, Technical Report, RAND National Security Research Division.

Ernesto Zedillo nos invita a repensar la ‘guerra contra las drogas’.

El ex presidente de México y actual director del Centro para el Estudio de la Globalización de la universidad de Yale, Ernesto Zedillo, presentó hace poco el libro “Rethinking the ‘War on Drugs’ Through the US-Mexico Prism”, editado por él y Haynie Wheeler (es gratis y pueden descargarlo en este vínculo).

Los colaboradores del libro son conocidos escritores, periodistas y académicos en México y Estados Unidos; entre ellos: Héctor Aguilar Camín, Jeffrey Miron, Eduardo Guerrero Gutiérrez, Jonathan Caulkins, Mark Kleiman y Beau Kilmer. Si bien es preferible leer el libro en su totalidad, a continuación se presentan algunos de los puntos básicos del mismo y tomados de la visión general escrita por Ernesto Zedillo.

Un problema global

“The United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) estimates that there were as many as 250 million drug users worldwide in 2009, some 38 million of which were drug dependent. Global drug use has increased significantly over the past half century. In 2004, cannabis was the most widely used illicit substance, accounting for more than 80% of drug use that year, followed by the use of opiates (8%) and cocaine (7%). While recent trends suggest drug use prevalence may be tapering off globally, the sheer number of people affected(approximately 4% of the world’s population use drugs) and the widespread social, economic and political impact of drug use continue to rank it at the top of global policy agendas.”

Estados Unidos

“The US is the world’s largest consumer of drugs. It comprises just five percent of the global population, yet most estimates suggest that the US accounts for over 25 percent of global demand for illicit drugs.”

México

“Mexico is the US’s largest supplier of illicit drugs, and an increasingly significant supplier of drugs to many European nations. Furthermore, in recent years Mexico has been affected by an epidemic of violence stemming from organized crime of unprecedented proportions.”

Demanda

1) Peter Reuter (RAND) apunta que hay muy poca evidencia que sugiera que el ‘enforcement’ (vigilancia y aplicación de la ley) eleve los precios de las drogas o reduzca su disponibilidad.

2) Keith Humphreys (Stanford) dice que la probabilidad de tener pronto un cambio radical en la política de EUA hacia la cocaína ES CERO. Esta droga proporciona al menos la mitad del total de los ingresos de las bandas de narcotraficantes mexicanos en el mercado de EUA.

3) Jonathan Caulkins (Carnegie Mellon University, RAND) y Michael Lee (Carnegie Mellon University) creen que la legalización de las drogas es algo políticamente poco factible y sostienen que:

    • La prohibición eleva los precios de las drogas muy por encima de los precios que existirían en ausencia de ésta.
    • Si se legalizaran las drogas, la carga impositiva necesaria para mantener los precios sería tan alta que volvería los impuestos incobrables.
    • La legalización es un “juego irreversible”, es decir, el uso de un tipo de droga después de su legalización se mantendría incluso si la ley volviera a prohibirla.
    • Las políticas actuales han permitido estabilizar el uso de drogas en EUA por varios años.
    • Legalizar la mariguana afectaría modestamente el negocio de las drogas, ya que representa aproximadamente el  8% de las encarcelaciones ligadas al narcotráfico, 1/6 de los gastos en consumo de drogas y alrededor del 16% de tratamientos de salud. Además tiene poco impacto en costos relacionados a las sobredosis, VIH/SIDA y otras enfermedades de transmisión y muertes relacionadas con el consumo de drogas.

4) John Donohue (Stanford) sugiere que el apoyo popular para legalizar las drogas es bajo debido a que un cambio en la política pública redistribuiría los costos sociales del uso de drogas del gobierno y los narcotraficantes (por lo general personas de clases bajas y minorías raciales) hacia las clases media y alta de EU.

5) Jeffrey Miron (Harvard) reitera el argumento clásico de teoría económica – laissez faire. Propone la legalización de las drogas acoplada a un impuesto suficientemente alto como para elevar el precio de las mismas y disuadir su consumo. A diferencia de Caulkins, cree que un ‘enforcement’ adecuado puede evitar la evasión del impuesto y la proliferación de mercados grises (i.e. piratería)

Oferta

1) Mark Kleiman (UCLA) sugiere que aún si México tuviera éxito al detener el flujo de drogas en sus fronteras, el tráfico simplemente se trasladaría a otras rutas.

2) Kleiman y Caulkins argumentan que la minimización de la violencia debería ser el objetivo primordial de la estrategia mexicana.

    • Kleiman sugiere una ‘focalización estratégica secuencial’ que tenga como objetivo ir por las organizaciónes más violentas.
    • Caulkins propone una reorganización de prioridades para la seguridad nacional: restar importancia al patrullaje e interdicción de las drogas a lo largo de la frontera reduciría la violencia y el caos de forma significativa para México.

Fuente: Yale Center for the Study of Globalization (YCSG)

Los mejores ‘think tanks’ del mundo en 2011

Recientemente, el Programa de Think Tanks y Sociedades Civiles de la Universidad de Pensilvania publicó su índiceGlobal Go To Think Tank Rankings” con los mejores think tanks del mundo. El ganador absoluto fue la Institución Brookings.

El país con mayor número de think tanks es Estados Unidos (1815) –algo poco sorprendente- seguido muy de lejos por China (425) y por la India y Reino Unido (292 y 286, respectivamente).

A continuación algunas tablas con las categorías más importantes y sus ganadores.

Tabla 1. Los 30 mejores think tanks del mundo*

image

Los estadounidenses dominan por completo el ranking (con alguno que otro “colado” de Europa). Es importante notar que  China, a pesar de ser el segundo país con más think tanks en el mundo, sólo ha colocado uno entre los primeros 30 (lugar 28).

Tabla 2. Los 50 mejores think tanks de los Estados Unidos*

image

Brookings de nuevo en la primera posición con los otros think tanks más famosos siguiéndola de cerca (NBER, RAND, Cato, Woodrow Wilson,…).

Tabla 3. Los 30 mejores think tanks de América del Norte y el Caribe (excluyendo EUA)*

image

Canadá posee los primero cuatro lugares. México llega en quinto y séptimo lugar con el COMEXI y el CIDE, respectivamente. Después de ellos, hay que ir hasta el lugar 11, 13 y 15 para encontrar a los siguientes mexicanos (Colegio de México, FUNDAR y CIDAC, respectivamente).

Tabla 4. Los 50 mejores think tanks por área: Seguridad y Asuntos Internacionales*

image

Estados Unidos  de nuevo a la cabeza con 5 de los primeros 6 lugares. De nuevo, China cuenta solamente con un think tank entre los mejores 50 (número 47).

Tabla 5. Los 30 mejores think tanks por área: Política Económica*

image

Hablando de temas más relacionados con este blog, política económica, el ranking coloca a think tanks de los Estados Unidos en seis de los primeros ocho lugares, con Brookings, NBER y Cato a la cabeza. China tiene un think tank en el último lugar y México no aparece.

Tabla 6. Los 30 mejores think tanks por área: Ciencia y Tecnología*

image

“Ciencia y tecnología”: otro ranking importante para este blog y el primero en el que un instituto de Estados Unidos no está en la primera posición. En 2011, el legendario Instituto Max Planck de Alemania se encontró por encima de la Corporación RAND y el CSPO. China no aparece y ni pregunten por algún latinoamericano.

El reporte contiene muchas más tablas, todas muy interesantes, pero sólo muestro las que consideré más relevantes para este blog.

¿Qué les parece el índice de think tanks?, ¿Creen que COMEXI y el CIDE debieron estar más arriba en el ranking?, ¿A qué se debe la ausencia casi total de think tanks chinos en el ranking? Los animo a darle un vistazo al reporte completo y que nos den su opinión en la sección de comentarios.

*Nota: por cuestiones de espacio sólo muestro los primeros quince lugares por cada categoría.

Un análisis de costo-beneficio de una mayor aplicación de la ley (¡en Noruega!)

Este reporte de Rune Elvik (2001)  analiza el impacto -es decir, los costos y beneficios- de una mayor aplicación de recursos policíacos en las calles de Noruega. Este país es conocido por su gran calidad de vida, alto PIB per cápita y bajas tasas de criminalidad.

El reporte hace un resumen de la literatura de los estudios de costo-beneficio muy interesante. Sin embargo, lo más importante del escrito de Elvik es la medición de los efectos marginales de un incremento de la aplicación de las leyes de tránsito:

“Cost-benefit analyses based on Norwegian data clearly indicate that it is cost-effective to increase all types of enforcement. Marginal benefits exceed marginal costs for substantial increases in speed enforcement, seat belt enforcement and the use of speed cameras. With respect to random breath testing, a more modest increase in the amount of enforcement is cost-effective. The term cost-effective denotes an action whose marginal benefits are greater than the marginal costs.”

La policía de Noruega utiliza sus recursos (policías y patrullas) de una manera que podría considerarse eficiente. Identifican las zonas con mayor incidencia delictiva y enfocan sus recursos a la vigilancia de éstas:

“The police get lists of road accident black spots from highway agencies, as well as results of speed measurements made by highway agencies. Enforcement is then targeted to the worst road sections, in terms of speeding and/or accident record.”

Sin embargo, apunta que esto podría no ser eficiente en el largo plazo y que una estrategia de aleatorización sería la mejor para evitar que los conductores se adapten:

“Research therefore suggests that the best way of deploying enforcement is, by relying on a random selection of the locations and times of deployment, thus avoiding a pattern that road users may discover. Moreover, deploying enforcement in a random pattern is fair, in that it, ideally speaking, gives every road user the same probability of becoming a subject of enforcement.”

Lo relevante del reporte, al menos para México, es que si éste encontró que una mayor aplicación de la ley (enforcement) es óptima, entonces un análisis similar para nuestro país podría iluminar un poco los aspectos más relevantes para disminuir los delitos de tránsito.

Definitivamente México no es como Noruega y necesita una mayor aplicación de la ley en todos los aspectos (creo que no se necesitan muchos estudios para llegar a esta conclusión). Sin embargo, sí es necesario estudiar los posibles efectos de un cambio en la utilización de los recursos para la seguridad pública (tanto en la estrategia como en las tácticas policíacas). Esto ayudaría a identificar cuáles son los efectos marginales (positivos y negativos) de un cambio. Sólo con la evaluación sistemática y (relativamente) objetiva de las estrategias propuestas será posible decidir qué funciona y qué no en un país con muchas carencias en el área de seguridad pública y aplicación efectiva de la ley.

Las calles de Noruega claramente necesitan más seguridad. Fuente