Una conversación entre un físico y un economista (hablando de los límites físicos del crecimiento económico)

Una nota muy interesante, escrita desde el punto de vista del físico, acerca de los límites físicos al crecimiento económico indefinido. Reproduzco aquí algunos de los fragmentos más interesantes. La nota completa pueden revisarla acá.

Acerca de los límites del uso de la energía en la Tierra:

“(Físico) At that 2.3% growth rate, we would be using energy at a rate corresponding to the total solar input striking Earth in a little over 400 years. We would consume something comparable to the entire sun in 1400 years from now. By 2500 years, we would use energy at the rate of the entire Milky Way galaxy—100 billion stars! I think you can see the absurdity of continued energy growth. 2500 years is not that long, from a historical perspective. We know what we were doing 2500 years ago. I think I know what we’re not going to be doing 2500 years hence…

And you can see the thermodynamic point in this scenario as well. If we tried to generate energy at a rate commensurate with that of the Sun in 1400 years, and did this on Earth, physics demands that the surface of the Earth must be hotter than the (much larger) surface of the Sun. Just like 100 W from a light bulb results in a much hotter surface than the same 100 W you and I generate via metabolism, spread out across a much larger surface area.”

Tal vez el crecimiento económico, medido en crecimiento del PIB, se limite a ‘tan sólo’ algunos siglos (ignorando por un momento ‘rompimientos’ como guerras o pandemias):

“Even early economists like Adam Smith foresaw economic growth as a temporary phase lasting maybe a few hundred years, ultimately limited by land (which is where energy was obtained in that day). If humans are successful in the long term, it is clear that a steady-state economic theory will far outlive the transient growth-based economic frameworks of today. Forget Smith, Keynes, Friedman, and that lot. The economists who devise a functioning steady-state economic system stand to be remembered for a longer eternity than the growth dudes.”

Pero el crecimiento económico, admite el físico, no necesariamente se circunscribe a una medida por el crecimiento en términos de PIB:

“(Físico) Under a model in which GDP is fixed—under conditions of stable energy, stable population, steady-state economy: if we accumulate knowledge, improve the quality of life, and thus create an unambiguously more desirable world within which to live, doesn’t this constitute a form of economic growth?”

Es indudable que el crecimiento económico así expresado, necesariamente tendrá límites físicos, incluso con cambios tecnológicos. Sin embargo, el físico omite 2 grandes variables: a) ‘rompimientos’ temporales como guerras o pandemias y b) exploración y colonización de otros planetas. Además, asume una población relativamente estable en el estado estacionario, algo que no se cumpliría en el caso de b). De todas maneras, es un ejercicio mental interesante.

Según las leyes de termodinámica, el crecimiento en el uso de energía, no podrá continuar indefinidamente (nos cocinaríamos primero). Fuente: NASA Visible Earth

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s